Brian Babo
Montgomery, Thomas. “The Cid and the Count of
Este estudio,
que emplea una aproximación histórica, se trata de la breve relación entre el
Cid y el Conde de Barcelona. Montgomery nota que este episodio no queda bien con
el resto del poema. Él dice, “and the reader…may be inclined to
wonder why this episode is included at all” (1). Montgomery explica que los dos
se han encontrado antes en una batalla y por eso en el segundo encuentro el
conde maltrata al Cid. Éste motiva al Cid que el conde humille al Cid después
de ganar la segunda batalla. Había fiesta después de ganar la batalla y el
Conde, como un capturado, fue forzado a comer y a celebrar en la fiesta de su
propia perdida. Montgomery llama atención unas veces en el artículo al verso
en el poema que dice “el conde es muy follón” (1). Él explica que este
enemigo es ridiculizado más que los demás que son nobles ricos y no son
castellanos no sólo porque no es castellano sino porque es más rico y más
“poderoso” que los otros enemigos.
Este estudio
es un análisis de un evento, o sea de un episodio del Poema y de su valor. Montgomery explica unas veces que el episodio
no debe estar en la obra. No estoy de acuerdo con este punto de vista. El Cid
encuentra a unos enemigos que al principio parece muy lleno de orgullo y
peligroso para nuestro Cid que parece más humilde y débil que los oponentes. Y
como siempre el Cid gana e hace que los oponentes parececen bajos y débiles.
Este episodio muestra todos los poderes del Cid en temas de la guerra. No sólo
muestra los poderes del Cid en ganar a sus oponentes completamente sino también
muestra los poderes literarios del autor del poema en humillar al conde.
de Armas, F. A. “La
Celestina: An Example of Love Melancholy.” Romantic Review
66.4 (1975): 288-295.
En este artículo
de Armas argumenta que el amor melancólico existe en La Celestina. Armas dice al principio que el amor que Calisto se
siente hacia Melibea no puede ser un amor puro porque ella ni siquiera puede
casarse con él a causa de la desigualdad de sus clases sociales. También no es
un amor bueno porque los sentimientos de Calisto completamente lo controlan. De
Armas dice, “Calisto appears slothful not wanting to rise from his bed; yet,
at other times,…he asks for his horse to go by Melibea’s house” (290). Y
además Melibea solamente logra a tener sentimientos para Calisto porque es
persuadida por Celestina quien es conocida como bruja y ella también usa la
ayuda del diablo para hacer que Melibea sienta pena por Calisto.
Es evidente
que el amor en La Celestina no es un
amor ni perfecto ni puro y claro, o sea, que no es un amor ideal. Pero no estoy
de acuerdo con la idea que es “amor melancólico”. No me parece que los
personajes están siempre deprimidos y tristes, excepto Calisto en algunos casos.
Lo malo de todo es que, especialmente para Melibea y Calisto, el amor que
sienten es lo que los lleva a sus caídos. Y como en la historia de Adán y Eva,
es una tentación carnal que hace que el hombre (Calisto) no pueda entrar en el
paraíso (el jardín de Melibea). Entonces no me parece que sea un amor melancólico
porque por lo menos los personajes tienen unas instancias de lo bueno que viene
con el amor. Este artículo ayuda al lector de la obra por si nada más destaca
los eventos más importantes en cuanto a la relación entre Calisto y Melibea.
También explica bien el carácter de Celestina y cuán mala es ella.
Dutton, Brian. “’Con Dios en Buen Amor’: A Semantic
Analysis of the Title of the Libro de buen
amor.” Bulletin of Hispanic Studies.
43.3 (1966): 161-176.
En este
estudio Dutton explora los usos y las ambigüedades del término “buen amor”.
Él dice en la primera página que puede querer decir el amor cortés o el amor
de Dios. Dutton da muchos ejemplos del término “buen amor” en la literatura
antes de Juan Ruiz para mostrar la gran ambigüedad de este término y de donde
Juan Ruiz debía haber aprendido el término. Puesto que esta obra estaba leída
a un público , Dutton llega a la conclusión que un oyente de la obra habría
notado las instancias donde el término quería decir el amor de Dios y las
donde quería decir el amor cortés. Hoy en día tenemos que utilizar la lingüística
y el contexto para evitar este problema de ambigüedad, dice Dutton.
Este artículo
da un análisis muy completo del término “buen amor”. Dutton utiliza la
buena estrategia de analizar la literatura que Juan Ruiz debía haber leído
para encontrar el significado deseado de este término en su obra. Entonces
debemos considerar este estudio como una crítica formalista y una histórica.
En mi opinión es un análisis bueno pero Dutton da demasiados ejemplos de la
literatura antigua y a veces da unos ejemplos donde no explica exactamente lo
que quiere decir “buen amor” en ese contexto.
Menéndez,
Pidal. “Poesía popular y Romancero: IX. Poesía popular y poesía tradicional.”
Revista de filología española 3
(1916): 270-276.
Este artículo
examina la pequeña diferencia entre la poesía tradicional y la popular y qué
clase de obras deben llevar el nombre la
tradicional o la popular. Menéndez
Pidal dice, al contrario de los que propone que cada obra tiene que tener un
autor bien individualizado, aunque sea anónimo, que “El romancero, en suma,
como toda verdadera poesía tradicional, puede con razón tenerse por un
producto colectivo” (272) sin negar el origen individual. Es el autor que crea
la obra, no el pueblo,ni la cultura ni las tradiciones de él pero sí tienen
una influencia. Menéndez Pidal también explica que la primera versión de la
obra podría ser bien diferente que el producto final a causa de la interpretación
del lector y de su público. Y además, él dice que la otra gente que escribe
sus propias versiones no copia la trama de la obra sino “se imitan de lejos”
(275). Al final Menéndez nota que la poesía trasmitido boca a boca debe llevar
el nombre poesía tradicional mientras
la poesía escrita para el pueblo, y no por el pueblo, debe llevar el nombre poesía
popular.
El estudio de
Menéndez está bien escrito y muy fácil de entender. Es un estudio que no
necesariamente requiere un conocimiento de las obras españolas y medievales
porque es un estudio filológico. Examina el ambiente en el que se crea un poema
popular y explica bien que el original pertenece al autor y no al pueblo o público.
Pero en mi opinión esto no produce ningunos resultados muy profundos. Me
imagino que cualquier estudiante de la segundaria que ha estudiado la literatura
antigua ya se habría enterado en el hecho que la literatura de cualquier
cultura, no sólo la española, cambia durante los años a pesar de no sabe la
diferencia entre los términos popular y
tradicional..
Benaim de Lasry, Anita. “A Comparison of Courtly Love in the Sentimental
Fiction of Medieval
Este artículo, como se ve en el
título, es simplemente una comparación de la literatura de la España
medieval, y sobretodo cristiano, y la de la España musulmana para demostrar la
influencia árabe en la ficción sentimental. Benaim de Lasry da muchos ejemplos
de los aspectos del amor que tienen en común las obras Cárcel de amor y Tawq al-Hamama
de Diego de San Pedro y de Ibn Hazm respectivamente. Entre aspectos que tienen
en común, Benaim de Lasry dice que en las dos obras el amor a primera vista se
va después de un rato y que los amantes no deben mostrar la emoción que
sienten. Dice que la unión de las almas es una clase de amor mejor que la unión
de cuerpos. Pero el resultado más profundo es que los dos autores están de
acuerdo que el amor cortés no es un amor deseado porque siempre va a haber un
amante que es inferior al otro.
Este estudio
es muy fácil de entender, presenta su contenido de una forma muy clara y
organizada. Las semejanzas que Benaim de Lasry extrae de las dos obras son bien
relevantes para su meta. Claro que es un buen estudio pero ella nos da ejemplos
de sólo dos obras. Para apoyar su posición más, ella habría dado ejemplos de
otras obras de cada una de las culturas. Pero sobretodo ella defiende bien su
posición.