Nathan
Miguel Salazar
Carrizo
Rueda, Sofía M. “Descripción, narración, argumentación
y crisis de la oralidad en el Libro de
buen amor.” Letras
40-41 (1999-2000): 27-41.
Este
estudio propone que están presentes dos formas de debates en el Libro
de buen amor. El autor dice que hay una forma de debate narrativo y otro
debate argumentativo. Y las dos formas de debate funcionan de manera
completamente diferente. En conclusión, “la forma del discurso del Libro
de buen amor desde la óptica del uso y las interrelaciones entre lo
descriptivo, lo narrativo y lo argumentativo nos pone ante un contexto que se
alimenta de una doble vertiente: la de códigos retóricos y la que se iba
afirmando en las minorías cultas no solo a través de la escritura sino también
de los hábitos lógicos.” Examina también las técnicas que se usan para
lograr una narrativación de las descripciones que se encuentran en el Libro de buen amor.
Este artículo
tampoco me ayudó a entender la oralidad en el texto del Libro
de buen amor que he leído antes. Fue un estudio muy breve pero muy difícil
para mí entender porque no estoy familiarizado con el tema.
Dass, Martha M. “The Sly Text: Contradiction and Parody
in the Libro de buen amor.” Romance
Studies 23.3 (2005)
Este artículo
pretende convencernos que en el Libro de
buen amor Juan
Ruiz implementa la lingüística y formas artísticas no tradicionales para
que pueda criticar ideologías no tradicionales dentro del texto. Dass sugiere
que la intención de Ruiz es criticar la religión, la sociedad, y la cultura de
este tiempo para revelar, en un sentido, la corrupción y la injusticia social. Declara
que Juan Ruiz emplea la contradicción y la parodia “to subvert authoritative
social and textual constructs of the fourteenth century” (1). Este
estudio utiliza la crítica histórica y la teoría de Antonio Gramsci de lo
nacional/lo popular para examinar el Libro
de buen amor.
En mi
opinión este artículo me hizo más confundido en cuanto al tema. Es claro que
el vocabulario del autor es más expansivo que nunca espero alcanzar. Era como
leer chino, ¡bien difícil!
Gil-Oslé,
Juan. “La amistad, el remedio de la Fortuna en La Celestina.” Celestinesca
29 (2005): 171-195.
Este
estudio trata de convencernos que en la crítica celestinesca hay una gran falta
de estudios críticos sobre la amistad. Gil-Oslé dice que la mayoría de los
estudios enfocan en la lujuria y la venganza de la Celestina porque son las
cosas que capturan la imaginación del lector. Este artículo habla mucho sobre
cómo Celestina manipula Sempronio y Pármeno por usar la amistad como su arma.
En realidad ella está engañando a Sempronio y Pármeno para que ella misma
pueda ganar riquezas de Calisto. Ella dice a Pármeno sobre Calisto que,
“desagradecen, injurian, olvidan servicios, niegan galardón” (122).
Celestina quiere convencer a los criados que no deben ser amigos con los amos
sino que sus iguales enla sociedad. En final, el articulo, “se presenta la
amistad como un factor de cohesión social que ayuda al individuo a sobrellevar
los efectos de los cambios de fortuna.”
En mi
opinión, es un artículo que emplea la crítica sociológica porque examina los
elementos de la amistad en una sociedad con niveles socioeconómicos concretos.
Celestina intenta y logra unos aspectos de sus planes por convencerles a los
criados que no deben ser amigos con sus amos porque sus amos no los aprecian.
Ella les dice que siempre olvidarán sus servicios, entonces, deben hacer una
confederación entre los del mismo nivel. Es un buen artículo porque viene de
un ángulo diferente que el normal y se nota la importancia de la amistad.
Gilman, Stephen. “The Juvenile Intuition of Juan Ruiz.”
Symposium
4.1 (1950):
290-303.
Este
estudio explora las dificultades del Libro
de buen amor. En particular, explora el lenguaje que usa Juan Ruiz en el
texto. En sus expresiones Ruiz usa muchas palabras que pueden tener varios
sentidos. Es decir que sus expresiones son muy vagas o imprecisas. Gilman nos
quiere convencer que Juan Ruiz está jugando con las palabras a propósito. Los
ejemplos de las palabras que nos da Gilman son: jugar, juego, juguete,
y trebejo (290). Y con la falta de elaboraciones en las expresiones,
una persona inexperta o sin familiaridad de las obras de Juan Ruiz no interpreta
bien los sentidos de las expresiones.
Este
estudio me ha ayudado a entender el Libro
de buen amor y las peculiaridades de Juan Ruiz. Recomiendo el articulo a
todos que tienen que leer esta obra porque se prepara por unas de las cosas
raras. En final, el autor usa la crítca psicológica para investigar los
pensamientos creativos de JuanRuiz y creo que lo hace bien.
Himelblau, Jack J. “The Cantar
de Mio Cid: A Morphological-Syntagmatic Analysis of the Exile of the Cid.”
Ehumanista journal of Iberian studies
(2006): 1-18.
Este estudio intenta aplicar “the morphologic-syntagmatic
analytical model” que normalmente aplica a los cuentos de hadas de Rusia con
un poema épico
En mi
opinión, la teoría que nos presenta el autor en este artículo es interesante
y en algunos casos puedo ver cómo funciona. Además, en un aspecto me ayuda a
entender el texto del poema porque no pongo tanto énfasis en la línea de
tiempo sino que presto atención a los eventos que ocurren en cada mini-historia
del texto.